我有点儿懵了，这两个人的证据都是那么有理有据。按理来讲一件事，事情的双方为了让自己的利益更大都会想出一套有损对方利益的方案来丰腴自己的腰包，既然都是为了自己着想那么双方的方案必须大不一样才对，可是偏偏这两个人都是以自己受益更大为出发点，但是想出来的方案却又完全相同。除非这是合作讲究双赢，但是你见过那个交战双方不是拼了命地想战胜对方而是考虑怎样双赢这世上没有哪个傻缺将军这么人道主义，打仗的时候还精心算计一下这场仗怎么打才能双赢，我方死的人数要和对方死的人数相等，我方占领的土地和敌方占领的土地要分毫不差等等，这显然是荒唐地离谱嘛
这里面一定存在悖论，他们两个人一定有一个人的思维出现了问题从而导致推理出了错，可是到底是谁出了问题呢快攻究竟是对谁有利一些呢
可恶，真是伤脑筋，这种虚无缥缈的揣测就留给数学家们推论去吧笔者我是想不出来了，我觉得这种事情还是实践来的比较直观醒目，索性让他们俩来个你死我活，胜者为王败者为寇，谁赢了就是谁对了，谁输了就是谁思维错了。嗯，就这么愉快的决定了
候封的实战经验远胜于凤长鸣，而且自己又是督统，属于领导阶层，在突发问题的