这种议员被称为“板凳议员”或者“后排议员”，无论是在选区还是在政党里，几乎都是完全不受重视的存在。
毕竟按照这套制度的玩法，你必须拥有足够的宣传资源，才能去公众面前刷脸拿选票；而政党愿意拿资源扶持你，前提往往是需要你已经有足够的票仓……这是典型的“郊区陷阱”。
（郊区陷阱：指穷人不得不住在租金便宜的郊区，浪费大量时间在上下班通勤方面，因而没有精力去提升自我能力，摆脱贫穷）
秦森河的发迹之路，为板凳议员们提供了新的可能：搞个大新闻。
事实上，《动物权利法案》根本不可能通过。
比如其中最核心的一条“合法占有巢穴”，表面上看为流浪猫狗生活在校园和社区里，提供了合法性的依据，使其免遭物业、保安之流的驱赶，这也是为什么该法案能得到许多民众支持的缘故。
然而，深入思考就会知道，这一条和物权法有着几乎不可调和的冲突。
流浪猫狗的生存地点，并不是野外的无主之地，都是存在相应产权的——说白了，这些地块都是有主的。
让流浪猫狗待在这里，只是因为懒得管它们，并不代表它们真的拥有待在这块土地上的“权利”。