但萝拉不会被他蒙到。
本·斯通一切的‘逻辑自洽’都基于布鲁克林法官不会轻饶得罪过他的人，布鲁克林法官的个人情感倾向会超越公正与法律在他心中的地位。
“我收集整理过你代理过的案件，本·斯通检察官。”萝拉没有立即给出回应，而是选择另开一个话题。
“在过去你代理的近千起案件中，只有147起案件你选择使用推论性结论进行质证，这147起案件中，最终被无罪释放的高达108起。剩余39起中，23起选择签署辩诉交易，仅16起最后被判有罪。”
“刚刚在庭上，你也用了推论性结论，本·斯通法官。”
“这意味着我有73.5%的几率获胜，15.6%的几率获得更轻的刑期，败诉的几率仅仅为10.9%。”
“既然我有很大几率获胜，为什么要让我的当事人去服5年的刑期呢？”
萝拉以其人之道还治其人之身，反手就向本·斯通抛出一个一模一样的逻辑陷阱。
她的逻辑看起来同样天衣无缝，并且她用数据说话，有大量切实的统计数据，听起来比本·斯通的推论人性理论更可信。
可她所有逻辑的基础是一个本身并不确定的事情——本·斯通的辩护