论上这一切都是合法合规的。
诉讼规则对当事人双方的继续透露责任有明确规定，未予遵守者，法庭有权排除其所产生的作用，即不予采纳。【注1】
当然，规定如此，但实际情况中，基本不会有法官会直接排除新出现的证据。
法官们通常会要求提出者补充手续，然后继续使用，或者减弱新证据证人的作用。
总之几乎不会出现直接排除新证据的情况。那是在自砸招牌，于规定有利，于公正不利。
也正是考虑到这一点，尤其是审理法官为布鲁克林的情形下，atc才会制定这样的辩护策略。
策略一旦成功，不仅仅是为当事人们争取利益，atc作为原告律师也将获取巨额报酬。根据atc公司另一位管理人员估算，那些报酬足够杰森·布尔买下atc所在的整栋大楼了。
巨额的回报伴随着高额的风险，整条策略只有新证据未按流程通知对方这么一个小瑕疵。甚至如果不较真的话，那张a4纸根本都不算证据。
但现在有人较真了。
布鲁克林经过短暂的思考，裁定通过被告方的休庭申请。
杰夫礼长长舒了口气，身体一晃，瘫坐在椅子上，他摸出手帕在额头上抹了一把，