。”这意味着罗伯特·贝尔斯委托塞德里克辩护的程序合法合规。
“在庭审期间，塞德里克明确表示放弃使用罗伯特·贝尔斯的过往经历及病情作为辩护手段时，当事人没有表示反对。”
“当事人与律师之间的信息交流受到律师刑事豁免权保护，双方无权向任何人就桉件期间有关信息的交流进行备份。”
“法官也不行。”顿了顿，劳拉瞟一眼布鲁克林，补充道。
“在庭审结束，判决结果下来后，当事人并未就判决表达不满，或对桉件表达上诉意愿。”
“最后，如果这些都无法证明当事人的主观意愿与律师塞德里克的庭审表现一致，罗伯特·贝尔斯正在大都会监狱服刑，为什么不去问问当事人呢？”面对语气不善的劳拉，原告律师神色如常，他微微侧着身体，保持着聆听的姿态，时不时点点头，一直等到劳拉说完，这才开口。
“也就是说，从罗伯特·贝尔斯在庭审期间的表现来看，塞德里克的辩护是与他本人的期望一致的。”
“尽管没有明确证据支持这一点，但也没有证据表明塞德里克的辩护违背了罗伯特·贝尔斯的主观意愿，对吗？”
“可以这样认为。”劳拉对原告律师的总结表示认同。原告