不认为有非公开审理的必要。”希拉直截了当地道。
哈维则解释道
“但本桉涉及我当事人个人隐私，我当事人还担任着纽约州州长职务，一定程度上代表着纽约州政府，无论本桉结果如何，都将引起巨大的舆论漩涡，这不论是对被告还是对我当事人都很不利。”
“涉及个人隐私并不能成为必须非公开审理的理由。”希拉坚持道
“我方也不认为有非公开审理的必要。”之前的辩论中哈维被摆了一道，现下他不打算就这么放弃，继续从多角度阐述着非公开审理的必要。
为了达成目标，他甚至搬出了法学历史，大谈中世纪欧洲古典法庭中对犯人公开处刑的不人道。
他坚持认为，司法审判本来就应该是很私密的事情，除了当事人双方，不应该邀请无关人员旁观，这虽然能向公众展示司法的公正性，一定程度上起到教育与宣传的作用，但更多的却是将当事人的隐私毫无保留地暴露在公众面前。
为了陈述事实，当事人不得不在可能败诉与曝光隐私之间做出选择。哈维准备的很充分，他列举出了一长串的判例，这些判例基本都涉及到当事人一方因某些事实实在难以启齿，或不愿意当众曝光自己的隐私，而选择将能够影响庭审