逢禄在左氏春秋考证中认为刘歆颠倒五经，篡改左传。还有康有为的新学伪经考也认为刘歆伪造左传，全面否定这部书。
这种观点还得到了顾颉刚、钱玄同等“古史辨派”学者的认同，张西堂也认可这个观点。
当然，也有挺左传的：章太炎的春秋左传读，刘师培的周秦诸子述左传考、左氏学行于西汉考等论著都力辩左传非伪书。
钱穆在刘向歆父子年谱一文中，列举28条疑问来反驳康有为的观点，证明刘歆不可能篡改该书，该文刊出后得到当时学术界的普遍赞同。
目前华夏学者多认为康有为的批评表现了经学门户的偏见，是为其“托古改制”的政治观点服务
但左传真伪之争并未彻底终止，西川学者徐人甫在1981年出版的左传疏证一书中，继续坚持左传晚于史记的观点，不过，这种观点已得不到多数学者的接受与支持”
说实话，听到这，张楠也已摸出点道道来：有战国时期的左传竹简为证，“伪书”论不攻自破
“小张，这里上千竹简，虽然已经打散，但基本都能确定是左传一书的内容，和目前流传的版本能够对应上，但有少部分内容我都没见过。
这次带回去，虽然还要花上大量时间整理研究