车企。”
这个差别，倒是和数年之后，互联网金融崛起时，互联网金融创业者的两派观点有些类似了。
当时，第一派激进的观点，认为互联网金融是要彻底颠和谐覆传统金融的。第二派渐进派则认为，互联网金融是对传统金融的补强、是对传统短板和痛点的修复。
后世的互金搞了几年之后，在资本寒冬里，貌似是渐进派先占据了上风。
因为彻底颠覆派遭到了传统金融的剧烈反扑、联合剿杀。
谷歌要在汽车市场做这个彻底掀桌子的角色，肯定也会遭到所有车企巨头的联合抵抗。
所以，这两条路线倒是难说绝对的对和错，关键看走这条路的巨头，有没有实力走完自己选的路。
诺基亚搞塞班的时候，打的主意就是“硬件加系统爷一锅端了”，结果引起了全球其他手机硬件商的恐慌、抵制，最后身死厂灭。
不能说诺基亚选这条路就错，只能说，如果诺基亚当初的市场占有率再高那么五倍、资金实力再雄厚那么十倍，塞班之路说不定还真就成了。而苹果当年之所以可以弄起iphone，完全是因为苹果在硬件上毫无根基，所以其他硬件商普遍藐视大意了后来的事实也证明，iphone确实就是个游戏