就不一样了。
比如那些文官集团说了这话。
文官凭什么代表老百姓发声，真实的意图是什么？
可问题又来了……老百姓有话语权吗？显然没有。
此外，以文官集团的立场来说，更有问题——你文官自己是贵还是轻呢?
这社会的本质是并不是民、社稷、君组成的，而是民、社稷、官僚、君组成。
孟子漏掉了官僚群体之后，这句话就有被歪曲和利用的空间。
这句话把文官集团放到了最终裁判者的地位，让文官集团掌握了“民”的代言权，把君民关系对立起来了。
也就是说，那些口口声声说“民为贵，君为轻”的人，一旦钳制了皇权，那自然而然就成了“民为轻，官为贵”。
宋朝就是这样的例子。
皇帝与士大夫共天下——文官们就无节制地贪污腐败，丧权辱国，横征暴敛，用最残忍的酷刑去镇压老百姓的反抗。
最后的结果是民、社稷、君全都遭殃。
而元朝也同样是一个很好的例子。
元朝的制度本质上就是儒家“民贵君轻”思想的国家。
元朝的包税制，只要钱，不干预地方治理，这等高度自治，可以说是很多